film review: the avengers

Nick Fury: [narrating] And there came a day, a day unlike any other… when Earth’s mightiest heroes found themselves united against a common threat… to fight the foes no single superhero could withstand… on that day, The Avengers were born.

ba dum tss! genial filmul.

am fost chiar la premiera, la 3D si nu regret nici o clipa ca mi-am lasat ultimii banuti la cinema. filmul este criminaaaaaal.

1st of all: atatea bunaciuni pe centimetru patrat mai rar. `ai de sufletelul meu… nu stiu de cate ori apuci sa-i vezi pe toti la un loc )

eroii de la Marvel au prins viata rand pe rand, fiecare cu blockbuster-ul lui. mai intai a fost Iron Man, apoi Hulk (interpretat atunci de Edward Norton), Thor si Captain America. iau eu, ca un geek si devorator de filme ce sunt, le-am vazut pe toate

the avengers este demential din toate punctele de vedere. imagine (se vede foarte bine, chiar si in 3D), coloana sonora, efecte speciale si nu in ultimul rand prestatia actorilor.

Robert Downey Jr arata de 10 ori mai bine ca acum 20 ani (e mai mare cu 1 an ca maica-mea ), Chris Evans e perfect pt Captain America  (you know, tipul galant si frumusel trezit pe alta lume – la propriu), Chris Hemsworth e papuselul ala de Thor, dupa care am salivat 2 ore jumate (app, nici nu simti ca dureaza atat de mult), Jeremy Renner (aham, soldatul din filmul ala de razboi de suflat oscarul avatarului ) ) e un fel de Legolas modern, Mark Ruffalo e Bruce Banner (Hulk e CGI =)) ) Tom Hiddleston e frigiderul ala de Loki iar Scarlett Johansson e … ATAT!!!

filmul are de toate. actiune la greu (cum spuneam, nu simti ca dureaza aproape 2 ore jumate), umor, faze ce te tin mereu in suspans, epic battles (a se urmari confruntarea dintre Thor, Iron Man si Captain America) explozii, impuscaturi si nelipsita distrugere a unui oras mare. de data asta, pisica a picat pe New York.

fiecare personaj aduce cate ceva filmului.

• tony stark aka iron man e tipul cu bani multi, tehnologie si sarcasm: Tony Stark: I thought I didn’t qualify. I was considered, what was it… volatile, self-centred, and I don’t play well with others.  // Tony Stark: Better clench up, Legolas.”
• steve rogers aka cpt america e tipul realist, venit, la propriu, dintr-o alta epoca, ce priveste lucrurile prin prisma datoriei fata de omenire: “Steve Rogers: Big man in a suit of armour. Take that off, what are you? /Tony Stark: Genius, billionaire, playboy, philanthropist. /Steve Rogers: I know guys with none of that worth ten of you. // Natasha Romanoff: [discussing attacking Loki] But he’s a god! /Steve Rogers: Ma’am, there’s only one God, and I’m pretty sure he doesn’t dress like that.”
• clint barton aka hawkeye este tradatorul fara voie, dar care isi da seama de greseala si incearca sa isi indrepte faptele si intoarce armele impotriva raului. legolas ar fi fost gelos pe sagetile si arcul lui =))” Natasha Romanoff: Loki has them under some kind of spell. Along with one of ours. // Thor: I have unfinished business with Loki. /Clint Barton: Yeah? Get in line. “
• bruce banner aka hulk e monstrul ce zace in interiorul fiecaruia, cel care, la manie, face lucruri de necontrolat pe care le regreta apoi. transformarea lui in chestia aia mare si verde cu pantaloni super rezistenti este doar o portretizare a primitivismului din noi, cand suntem orbiti de furie “Steve Rogers: Doc… I think now is the perfect time for you to get angry. /Bruce Banner: That’s my secret Cap, I’m always angry. “ Loki: I have an army. /Tony Stark: We have a Hulk.
• thor este zeul cel bun, prieten cu oamenii, dispus sa ii ajute si sa se sacrifice pentru ei. acest zeus din nord, caruia nimeni nu-i putea ridica ciocanul (cine a vazut filmul stie de ce =)) ), indragostit iremediabil de o muritoare (asemanarea cu grecul antementionat), este genul eroului biblic la care se asteapta majoritatea, tipul cazut din cer, la propriu, dispus sa se lupte cu propriul frate pentru salvarea omenirii “Thor: You have no idea who you are dealing with!” //Steve Rogers: I wanna know why Loki let us take him. He’s not leading an army from here.
  Bruce Banner: I don’t think we should be focusing on Loki. That guy’s brain is a bag full of cats. You can smell crazy on him. /Thor: I care how you speak. Loki is beyond reason, but he is of Asgard. And he is my brother.
  Natasha Romanoff: He killed eighty people in two days. /Thor: He’s adopted.
• loki, de cealalta parte, este opusul lui thor. adica the bad god. un fel de hitler uitat in frigider. unu care viseaza sa cucereasca pamantul, pentru ca are impresia ca e la fel cu taramurile lui din asgard “Loki: [to crowd] Kneel before me. I said… KNEEL! Is not this simpler? Is this not your natural state? It’s the unspoken truth of humanity that you crave subjugation. The bright lure of freedom diminishes your life’s joy in a mad scramble for power. For identity. You were made to be ruled. In the end, you will always kneel.”
• natasha romanoff aka black widow este portia de senzualitate de care nu se poate lipsi nici un film. genul fostului spion rus trecut de partea americanilor sau mai bine zis, fost asasin platit. gagica ce bate tot ce prinde si tot ii sta parul demential si arata incredibil. genul omului dispus sa faca orice pentru a sterge cu buretele un trecut rusinos sau pentru a se spala de sangele de pe maini. “Loki: Can you? Can you get out that much red? Vanko, Tugenov, Romanoff… Barton told me everything. Your ledger is dripping, it’s gushing red, and you think saving a man no less virtuous than yourself will change anything? This is the basest sentimentality. This is a child at prayer… PATHETIC! You lie and kill in the service of liars and killers. You pretend to be separate, to have your own code, something that makes up for the horrors. But they are a part of you, and they will never go away! “
• nick fury este omul din umbra, cel care trage toate sforile si care urmareste tot si pe toti. cel care ia deciziile si pune totul in miscare. fara el, the avengers nu ar fi existat. “Nick Fury: There was an idea to bring together a group of remarkable people, so when we needed them, they could fight the battles that we never could..”

daca aveti drum pe la cinema, intrati sa il vedeti. merita!

 

film review: pirates of the caribbean, on stranger tides

intai de toate, sa-mi revin din ras. pentru ca inca ma amuz teribil cand imi aduc aminte de filmul asta.

jack sparrow e mai petarda ca niciodata. in cautarea fantanii tineretii vesnice, are parte de tot felul de peripetii. ajunge pe la inchisoare prin londra, unde da nas in nas cu vechiul sau prieten, barbossa, acum in slujba regelui (yeah, right =)) ) incearca sa-l salveze pe gibbs de la moarte, da nu-i prea iese, se intalneste cu o veche pasiune a lui, angelica. si de aici … sa te tii.

decorurile sunt impresionante, ca si in celelalte parti… altfel nu i-ar mai spune “piratii din caraibe” ) insa piesa de rezistenta este umorul, prezent in aproape fiecare replica (I’m with missionary’s position =)) ).

johnny depp se intrece pe sine, penelope cruz e mai frumoasa ca niciodata (poate si unde urma sa fie mamica ). lui orlando bloom nici nu i se simte lipsa :-j cu atat mai putin a mademoizelei keira… compenseaza misionarul si sirenele

per ansamblu, filmul e de vazut, la 3D/IMAX daca se poate. si sa fie si sala plina, ca e caterinca <3

film review: red riding hood

sa nu va imaginati ca e vorba despre ACEA scufita rosie pe care o stim cu totii, din povestea fratilor Grimm. no way. e un fel de scufitza rosie varianta 2.1, pentru cei suficient de mari ca sa aiba fantezii cu ea.

inainte sa incep tirada de remarci proaste la adresa acestui film, am o ultima dorinta, si poate cea mai arzatoare: cineva sa-i spuna lui Catherine Hardwicke ca e PARALELA cu ale filmului si sa se lase de meserie. ca pe langa faptul ca distruge povestile, singurul ei “merit” este acela ca i-a facut pe robert pattinson, kristen stewart si taylor lautner zei, din niste mediocritati. si ah… ar mai fi ceva… ca aduna in fiecare an zmeurici poleite pt twilight saga, din acelasi motiv si anume actorii incredibil de prosti pe care i-a adunat sub aripa ei protectoare cand a acceptat sa ecranizeze twilight.

acelasi lucru a reusit si cu red riding hood. pacat. din trailer pare misto… da o suge la greu! in primul rand, povestea care de fapt nu e. nu are nici o noima filmul asta. e un fel de telenovela ieftina intr-un decor ce se vrea a fi gotic. de fapt este o combinatie proasta intre the village, the wolfman si van helsing. actiunea, daca se poate spune asa, se petrece intr-un satuc de la marginea unei paduri intunecate (cliseu) unde oamenii traiau ca-n evul mediu (basmele sunt atemporale, remember?) si unde tuturor le era frica de lupul cel mare si negru, aka varcolacul. tipic. mai lipsea Dracula si tacamul era complet.

de ce zic telenovela. pai, Valerie (scufita) se iubea cu Peter. numai ca Peter era sarac si mama ei o pune sa se marite cu Harry, care avea bani si ii scotea din mizerie. sora ei, Lucy, il iubea pe Harry si cand e omorata de lup, toata lumea zice ca s-a omorat din dragoste. numai ca ma-sa n-o lasa pe lucy sa se marite cu harry, pentru ca ma-sa, in tinerete, fusese amanta tatalui lui harry, deci lucy era sora-sa. mai imbarligat ca o telenovela mexicana =))

si ca sa scape de lup, satenii pun la cale sa-i faca de petrecanie animalului. asta in timp ce lucy zacea teapana pe masa, cu colaci si lumanari pe piept. si sora-sa umbla in rochie bleu. da trecem peste astfel de detalii. si satenii omoara un biet lup cenusiu si se intorc in sat cu capul lui infipt pe bat, pe post de trofeu. numai ca popa cheama pe un alt popa, un fel de van helsing, care avea experienta in a omori varcolaci. si cand ala le spune ca nu au omorat lupu care trebuie si ca varcolacul e cineva din sat, ei batman, batman. ba mai si sarbatoresc, de fapt se destrabaleaza, ca dansurile lor pareau mai mult de imperechere si de preludiu. si uite asa, ametita de vin si dans, Valerie, fata cu pelerina rosie ajunge in capita de fan cu Peter. se lasa cu romantisme ieftine, desfacut de sireturi la rochie, samd. numai ca amorezeala lor e intrerupta de aparitia lupului, care vorbeste cu valerie. ea sa fie acuzata de vrajitorie, umilita si oferita drept jertfa animalului. incep banuielile ca cine oare sa fie lupul, se acuza unii pe altii, se omoara intre ei, numai ca varcolacul era ala mic si negru care respira greu.

finalul e de-a dreptul penibil. ea si peter omoara varcolacul, care mai inainte sa-si dea duhul il musca pe peter, ca sa perpetueze specia, ea se retrage la casa din padure a bunica-sii ca sa si-o traga linistita cu iubirea vietii ei, noul varcolac, satenii raman la fel de prosti ca si inainte si traiesc fericiti pana la adanci batraneti.

pe afisul filmului scrie : who is afraid? ar fi trebuit sa-mi tremure chilotii la un asemenea film, daca ar fi avut un alt regizor, gen m. night shaymalan in zilele lui bune. dar nu a reusit decat sa ma faca sa mor de ras, la cat de prost e. cucoana aia urata pe nume hardwicke a vrut atmosfera gotica, tensionata. i-a iesit ceva insipid, patetic si de prost gust. unele lucruri pur si simplu nu se pupa… adica: ninge ca’n povesti si e ditamai stratul de zapada iar peter si duduia valerie umblau pe afara in maneca scurta. or fi fost ei in calduri, da nici sa bata la ochi in halul asta. apoi sunt niste gauri in scenariu care sunt compensate de niste scene complet inutile. iar prestatia actorilor e sub orice critica. pacat de amanda seyfried.

avand in vedere acestea, astept cu nerabdare varianta hollywood de la capra cu trei iezi, punguta cu doi bani, povestea porcului, soacra cu trei nurori, danila prepeleac si de ce nu, Pacala!!! vai de curu nostru!

bonus: imaginile de mai jos ar fi ideale pentru noua varianta a scufitzei )

 

film review: the tourist

angelina jolie + johnny depp in acelasi film??? SE CERE VAZUT! asta am si facut intr-o sambata seara, la cinema.

avand in vedere personajele principale si decorurile, ma asteptam sa iasa un film de proportii. hmmm… nu chiar. e cam slabut.

povestea pare la inceput simpla: el si ea se intalnesc in drum spre venetia, orasul iubirii. numai ca lucrurile sunt mai complicate decat par a fi, la o prima vedere iar situatia se rastoarna de vreo cateva ori. iar finalul te lasa mai masca decat o masca venetiana )

punctul forte al acestui film il reprezinta peisajele. venetia, splendida si vechea venetie. canalele, stradutele, cladirile vechi. totul. m-am hotarat. la vara ma duc la venetia! macar o noapte sa stau in camera aia de hotel, camera dogilor, dupa cum era numita. sa ma simt ca in sec. XV-XVI, printre atatea chestii vechi si romantice… eeeeeehhhh…

angelina jolie a fost si va ramane febletea mea. iar in filmul asta e mai frumoasa ca oricand, imbracata si aranjata din cap pana in picioare ca o lady. e pur si simplu “ravasita… ravasitoare”, in interpretarea unei britanice burgheze.

johnny depp, americanul tipic. naiv, indragostit, uimit, simplu. turistul perfect ).

 

film review: twilight saga – eclipse

hmda… desi am vazut filmul asta acum o luna, nu am avut timp, si nici chef, de facut review. de fapt, am vazut o groaza de filme noi si nu amm avut timp de ele. le fac 3 in 1 )

hormoniada continua cu eclipse. nu ma apuc acum sa povestesc ce si cum si care cu cine, ca deja povestea si replicile sunt stiute pe de rost. mai pe scurt, bella are de ales: vampirul sau varcolacul. (desi eu sunt team edward, ca asa am ramas dupa ce am citit, pt filmul asta imi calc pe inima si ma aliez cu jacob)

filmul, dpdv calitativ, e mai bun decat precedentele. are mai multa actiune, mai mult umor, mai multe scene tandre. mai pe scurt, se apropie de carte cam 75%, spre deosebire de primul, care se asemana cu cartea asa cum se intalnesc sinele de tren, sau al doilea, care cat de cat pastreaza anumite chestiuni.

efecte speciale la greu, scenele de lupta sunt intense, aproape palpabile, xavier samuel, pe langa faptu ca e un papushel si jumatate, e potrivit pt rolul lui riley iar bryce dallas howard o inlocuieste destul de bine pe rachelle lafevre. in rest, nimic nou. prestatii actoricesti jalnice din partea “magnificului cuplu robsten” (astia chiar nu si-au dat seama ca au stricat filmele cu interpretarile lor de rahat???), taylor arata din ce in ce mai bine (in sfarsit e legal =)) ). sa vedem ce o  iesi din breaking dawn… cartea e misto, dar cam trasa de par…

singurul lucru care mi-a placut la filmul asta a fost atmosfera din sala. in spate pustoaice de 14-15 ani cu hormonii in gat, care mai scapau cate un suspin pe ici pe colo, in fata un grup de baieti venit special pt caterinca. si au facut oamenii o atmosfera… de nota 20. glume cu bun simt, strict legate de film, dar la care toata sala era pe jos de ras.

next: inception… am vazut cateva minute, dar varianta CAM, si am ramas . MUST SEE @ CINEMA!

film review: remember me

vineri seara. domnu’ out of service. eu singura acasa. parinti + frate mai mic (animal de casa) plecati. termin curatenia si zic sa ma odihnesc.

aveam vreo 3 filme downloadate. she’s out of my league (fuuny), the whiteout (interesant) si faimosul remember me, cu si mai faimosul robert pattinson cap de afis. toate bune si frumoase. bag popcornu’ la microunde, pun multe cuburi de gheata in paharul cu suc si apas play.

filmul e dragutel. numai ca eu am rezistat la numai o jumatate din el nu din cauza ca ar fi prost, ci pentru ca pur si simplu nu mai suportam fatza lui r-pattz pe ecran si accentul lui fals. filmul asta a resuit sa imi intareasca o convingere mai veche. ROBERT PATTINSON ESTE UN ACTOR INCREDIBIL DE PROST!!! nu are nici un fel de mobilitate si expresie faciala. e la fel de constipat si de suferind si in filmul asta, la fel ca in cele 2 parti ale twilight saga. a fost distribuit in acest rol doar pt ca cei de la summit entertainment s-au gandit sa mai mulga vaca de bani si sa scoata ceva benjamini de pe urma mutrei lui, ca doar era de asteptat ca pustoaicele cu hormonii in gat sa vina si sa saliveze 2 ore in sala de cinema. ia sa fi pus pe altul in locul lui, ar fi mers filmul straight to DVD. asa, au facut incasari frumusele. numai ca, repet, el este sub orice critica. a fost la fel de convingator in rolul lui tyler ca un actor de comedie ieftina intr-un thriller psihologic. in anumite momente imi amintea de orlando bloom, vechea mea pasiune din liceu: un tip care arata incredibil de bine si juca prost.

ideea e in felul urmator. nu stiu cum se termina filmul, ca nu am avut rabdare sa-l vad (si cand ma gandesc la planurile mele de a-l vedea la cinema – bine ca nu m-am mai dus), nu stiu care ce si cum pateste (actiunea are loc in 2001, in new york… s-ar putea sa aiba legatura cu 11/09/2001 si cu turnurile gemene dar nu bag mana in foc) nu stiu daca are sau nu happy end. stiu doar ca nu am mai suportat sa ma uit la el.

are 1 singur lucru bun si filmul asta: pe pierce brosnan, care a fost, este si va fi un DOMN si un actor pe masura. in bucatica de film vazuta, prin simpla lui prezenta, mi-a amintit de eleganta rolurilor trecute si mai ales de james bond.

mai pe scurt, remember me nu e de vazut @cinema. e de vazut cand vrei sa adormi si nu mai vrei sa iei somnifere. e anestezicul perfect. iar cu prietena… i-l poti arata doar daca lesina dupa pattinson sau are pana in 16 ani. cat despre prieten… pune-l sa se uite la el dupa cateva doze de bere. si daca in 5 min nu adoarme sau nu face crize, cum ca el are vrea sa se uite la un horror sau la meci, inseamna ca tine cu adevarat la tine.

film review: iron man 2

ce se intampla atunci cand un film are incasari spectaculoase si prinde bine la public? se face continuare. si daca este si o adaptare a unor benzi desenate super faimoase din anii copilariei, atunci succesul este garantat.

asa se intampla si cu iron man. a fost intai filmul din 2008 si avand in vedere imensul succes inregistrat, sequel-ul era doar o problema de timp.

pornind de la eroul benzilor desenate al celor de la marvel (responsabil si pt spiderman, hulk si x-men), filmul iron man 2 este continuarea luptei dintre bine si rau, in lumea super-tehnologiei.

tony stark, un multi-miliardar excentric si detinatorul stark industries, una dintre cele mai mari companii de tehnologie, se arata acum intregii lumi, dezvaluindu-si identitatea ca si “iron man”. acest lucru atrage asupra sa razbunarea lui Ivan Vanko, fiul unui fost angajat al stark industries, si care detine posibilitatea de a crea un nou iron man.

filmul are de toate. multa actiune, aventura, gadgeturi de ultima tehnologie, umor si o distributie de exceptie. robert downey jr. arata din ce in ce mai bine (parca intinereste), scarlett johansson e mai sexy ca niciodata, gwyneth paltrow parca nu mai e atat de stearsa ca in prima parte. singurul care strica tot farmecul filmului e mickey rourke, mai urat si mai scarbos ca niciodata.

de vazut la cinema sau pe blu-ray cu sonorul la maxim!

film review: robin hood

Astonishing!

Se iau urmatoarele ingrediente: 1 legenda, 1 actor, 1 regizor si o actrita premiati cu Oscar, decoruri care iti taie respiratia si se amesteca. rezultatul obtinut: Robin Hood.

nici acum nu pot sa cred ca am stat aproape 2 ore jumate nemiscata pe scaunul din cinema. si nici nu am simtit cand a trecut timpul. de obicei filmele lungi ma plictisesc. asta insa nu.

robin hood nu este un film comercial, de duzina. nu este genul acela in care se baga actori tinerei, cu abdomenul lucrat la sala, actrite foste miss bikini, efecte speciale de te da pe spate (din cauza ca’s prea multe, nu de altceva), unde scenele de sex, sanii si fundurile ocupa 75% din durata dar derularea cursiva a evenimentelor lipseste cu desavarsire.

pentru cine e obisnuit cu filmele de mai sus, robin hood i se poate parea extrem de plictisitor. nu e asa. e un film care te tine cu sufletul la gura de la inceput si pana la sfarsit, cu o poveste simpla, fara devieri si complicatii, cu peisaje care iti taie respiratia, cu decoruri si costume perfect adaptate vremii, cu moravurile si obiceiurile curtii regale, dar si ale oamenilor simpli.

varianta 2010 a celebrului erou englez nu prezinta faptele cu care a devenit faimos (fura de la cei bogati pentru a imparti saracilor), ci cauzele ce l-au determinat sa aleaga acest drum, circumstantele in care a devenit legenda.

pe langa acestea, filmul este si o buna lectie de istorie, actiunea fiind plasata in jurul anului 1200, in plin ev mediu, la sfarsitul domniei lui Richard “inima de leu”, moartea acestuia in cruciada si inceputul domniei lui Ioan “fara de tara”, premisele infiintarii “magna charta libertatum”, prima declaratie a drepturilor omului si cetateanului si documentul ce va sta la baza democratiei engleze.

prestatia actorilor este fantastica. si la ce te poti astepta de la russel crowe (cat imi place mie de tipu asta… trebuie sa revad gladiator si a beautiful mind), cate blanchett si max von sydow? nu este un film cu o distributie de zile mari si degeaba (vezi alexander)… este un film de zile mari. si punct!

film review: clash of the titans

Zeus: This is the end…
Perseus: This is just the start!

se poarta filmele cu subiect mitologic. intai percy jackson si olimpienii, acum asta, urmeaza immortals. pe aceasta cale se mai educa si publicul tanar, care in mod sigur n-a citit “legendele olimpului” sau care sa aiba cel mai mic habar care ce zeu era si cu ce se manca.

unul din filmele pe care le asteptam cu sufletul la gura. marile asteptari vin cu dezamagiri pe masura . asa am patit-o si cu “clash of the titans” sau “trailerul e super tare si filmul o suge”. nu chiar atat de rau, da o cam suge.

in primul rand, e un remake. fara un buget sa te dea pe spate, doar 70 mil iar incasarile au ajuns undeva la dublul bugetului, in 2 saptamani de la rulare. e ceva.

2 la mana, nu stiu de ce ii spune “clash of the titans”. ca nu e nici un titan in film. din cate am citit eu, titanii erau aia pe care i-a detronat Zeus almighty atunci cand s-a urcat pe tronul din Olimp. aici de fatza avem de-a face cu razboiul dintre oameni si zei. de fapt se razboiesc zeii intre ei si folosesc oamenii pe post de paravan. suna cunoscut??? daca stau bine sa ma gandesc, e o batalie intre bine si rau, in care oamenii pica de prosti. simplu.

perseu, fiul lui zeus si al unei pamantene (percy jackson al antichitatii), deci un semizeu, creste alaturi de o familie obisnuita de pescari, insuflandu-i-se credinta in zei. insa in momentul in care familia lui este omorata de un zeu, hades (zeul infernului,ala mic si negru care respira greu), perseu isi pierde credinta si declara razboi divinitatii. singura cale este de a ucide kraken’ul, bestia de neoprit a lui hades. calauzit de Io, perseu porneste intr-o calatorie primejdioasa spre infern si pentru a o salva pe andromeda, printesa argosului.

suna interesant la prima vedere si mai ales cand te gandesti la mitologie si iti imaginezi aventurile prin care treceau vechii eroi. actiune exista, dar cam putina. se putea mai mult. gauri in scenariu sunt destule, jocul actorilor e destul de slab. efectele speciale, decorul si costumele ce mai salveaza onoarea filmului, plus interpretarea celor 3 din rolurile principale: sam worthington pe post de perseu (papushelul ala din avatar… acu nu mai e strumf, e om normal… doar ca poarta rochitza =))), liam neeson aka zeus si ralph fiennes as hades. restul sunt tufe de hollywood.

inca 2 chestii in minus: se deviaza foarte mult de la mituri si legende si no sex… adica… grecii erau recunoscuti pt orgii (oare de unde or fi imprumutat romanii asemenea obiceiuri???) si in filmu asta nici macar o pupatura . sunt complet dezamagita.

per ansamblu, cu plusuri si cu minusuri e ok… dar doar atat… OK… nu fenomenal, asa cum ma asteptam. undeva pe la nota 6-6,5 cu indulgenta.

dar totusi o sa ma duc sa-i trag si o vizionare in 3D… de dragul de a ma pupaci in ultimul rand, daca aia de pe ecran nu o fac =))

MUST SEE 2010

era si cazul pentru un MUST SEE list pe 2010. ordinea e aleatorie. se va updata pe masura ce filmele vor fi vazute, cu link catre fiecare review in parte

• Clash of the titans – VAZUT
• Iron Man 2 – VAZUT
• Robin Hood – VAZUT
• Shrek forever after –
• The Twilight Saga: Eclipse –
• Harry Potter and the Deathly Hallows –
• Prince of Persia: The sands of time –
• The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader